ore nest

その彼の本、『古代民衆寺院史への視点』（岩田書院）が出来上がった。きれいで優しい感じの装丁。彼の展覧会のポスター・チラシ類をデザインした人の手になる。彼の好きな雰囲気だったのだろうが、これと彼を表象するデザインとは別のような気もする。だがしかし、よくよく考えると、案外彼はこのデザインのような人だったのかもしれないと思えてくる。ここに蒐められた書きものも、結論部分でいつも遠慮しているようにみえるからだ。だからこそ、「俺の石器時代」と言うことのできる彼が、この本、あるいはもっと別のどこかに隠れているに違いないと思って、ついつい探してしまうのである。木村衡さん、闘病中だったのに2度もたずねてくれてありがとう。

その末尾近くにあるのが次の一文である。

過去に対する想像力の重要さについては、この研究会でしばしば語られていたと記憶している。しかしその逆もあるのではないだろうか。現在の日本の中で生まれている表現、ましてや「摂食障害」を扱う作品など、初めから「所詮プチブル」のものと切り捨てて見向きもしないという感性が、もし多少ともこの研究会で共有されているなら、それは「現在に対する想像力の怠慢」に近いのではないかと私には思える。

注釈は不要だろう。例えば、戦後、日本に移住した樺太先住民のいま現在を知らずとも、「過去への想像力」をふりかざして旧植民地（?）─樺太先住民との連帯を語ることができるという現実、その政治的センスを見ればよい。凝縮すれば、彼らがなす論文という散文に、いかに詩を対峙させるか、ということになる。
博物館研究に及んで言えば、それは、過去への想像力のない現在論、現在への想像力のない過去論のいずれかに限られる。そして、「「文学史」を学ぶことが、このような（「根来佑のような人が、かつての石牟礼道子と重なって見える」ということ──引用者注）過去と現在の連帯をつくり出す方向に役立たないなら、淋しいことだと私は思う」との宍戸氏のいいは、私たちにも言い得ていると思うのである。

それは第一に、「スタイリングとは、「虚構のなかで日常をつくる」こと」という節タイトルに象徴された、本書を貫く思想性にある。近年、国家や民族が近代のフィクションであるとする論にであうことが多いが、本書はそうした評論とは異なり、「日常」をつくるスタイリストたちの諸相を通じて、つくられた「日常」に対する私たちのありようを問うているように思えるのだ。「夢」や「希望」があるとするならば、このあたりなのだろう。その意味で、門外漢でも嬉しくなる本である。
そして、本書が指南するスタイリストのHOW TOは、博物館学芸員のHOW TOにも通じる。学芸員養成課程の教科書にしてもよい。それは、「虚構のなかで日常をつくる」ことの共通にあるからだと思う。つくられた「日常」とは、ファッションショーであり展覧会である。さらに、私たちとは政治、経済、文化…諸々の虚構のなかでつくられた「日常」である、ということに想到するのも容易だ。
武藤氏の著書には、もう1冊『ファッションデザイナーになるには』（2003年）がある。やはり、「1枚の布から創り出すイリュージョン」という章タイトルが見えている。